政党限制美国人的自由 2017-09-05 09:13:16

$888.88
所属分类 :国外

考虑三个美国人:一个想要降低税收的同性恋商人;一位教授进化但反对对非法行为大赦的科学家;一个不可知论的女性专业人士,她希望降低政府支出但提倡堕胎权利

以下是关于这三个的好消息:这三个人都有工作

这是一个非常坏的消息:出于所有实际目的,它们被剥夺了权利

共和党和民主党都没有为这些老练,受过良好教育,热爱自由的美国人提供全套政治立场

而且不仅有三个,还有数百万个

数千万

为什么艺术,自由

双方都以某种方式限制自由

共和党人通常在经济自由方面得分很高,在社会自由方面也很差

民主党恰恰相反 - 经济自由的良好记录和社会自由的良好记录(见图表)

就好像美国所有人口在小学阶段决定参加公民课程或经济学课程 - 但从来没有

显然,每个政党都有不同的人,他们的立场不同

还有一些可靠的独立声音不会拖累党派路线

虽然这些都是细微差别,但两党制中的首要现实是党派统治着

这方面也有充分的证据

如果金里奇甚至不敢批评共和党的医疗保险计划,他就会受到教育

罗姆尼在马萨诸塞州医疗保健方面的成功被视为一个问题,而不是一个值得称道的成就

关闭关塔那摩的未实现和不切实际的承诺是奥巴马竞选活动中必不可少的声音

问题在于,共和党人和民主党人在努力拼凑大部分美国人的支持时,已经将各种各样的选民拼凑在一起

因此,他们的政治立场不是原则性思维的结果,而是选举动机的算术,产生精细的表达立场

结果

前面提到的三个人,以及像他们这样的数千万人正在遭受苦难

他们感到被迫支持他们并不真正适合的政党

两党制不仅仅是窒息这些美国人,而且还直接压迫他们

无论发生什么选择

这个国家在杂货店有一个专门用于不同类型谷物的完整过道,另一个专门用于巧克力的难以忽视的过道

这个国家在她最好的大学里有数百个学科,鼓励她的年轻人从一系列奇妙的角度探索这个世界

这个国家可以选择拥有任何宗教信仰,任何种族或混合种族,并且仍然可以实现一个人的梦想

对于一个广泛而多样的国家,对于一个沉迷于这个星球上最广泛选择的国家来说,只有两个统一的政治平台真的有意义吗

为什么无神论者必须支持增税

为什么少数民族必须支持工会

为什么LGBT社区必须支持全民医疗保健

在许多方面,多元主义是个人自由的真实代表

个人自由是美国的本质

美国释放她的政治制度是恰当的:给予政治家更多的回旋余地,让他们的政党不同,并帮助更多政党和平台蓬勃发展

换句话说,即使是中国人也有一个政党

美国可以比两个人做得更好

Dinkar Jain拥有密歇根大学安娜堡分校的计算机科学工程学士学位和哈佛商学院的MBA学位

要阅读Dinkar的更多文章,请单击此处