国会如何辩论秘密法? 2017-04-07 13:04:03

$888.88
所属分类 :国外

国会议员即将投票将“美国爱国者法案”中最具争议性的条款延长四年,尽管其中很少有人了解这些条款是如何被解释和应用的

作为参议院情报委员会的成员,我们已经获得了行政部门对这些条款的分类解释,并且可以告诉您,我们认为大多数人 - 包括许多国会议员 - 认为“爱国者法案”允许政府做以及政府官员暗中认为“爱国者法案”允许他们这样做之间存在重大差异

法律学者,法学教授,倡导团体和国会研究服务中心都对“爱国者法案”有书面解释,美国人可以阅读这些解释中的任何一种,并决定他们是否支持或同意这些解释但是到目前为止最重要的解释是什么法律手段是美国政府和我所使用的官方解释解释是 - 惊人地 - 分类这是什么意思

这意味着国会和公众无法就爱国者法案进行知情,公开的辩论,因为法律本身的官方意义是秘密的大多数国会议员甚至都没有看到行政部门目前依赖的秘密法律解释并且没有任何工作人员可以阅读他们即使这些成员来到情报委员会并自己阅读这些解释,他们也不能在不违反分类规则的情况下公开辩论他们这是不可接受的美国人认识到他们的政府可以如果有时允许秘密运作并且他们不希望知道政府机构如何收集情报的所有细节,那么更好地保护国家安全但美国人也期望他们的政府在公众理解的法律的范围内运作作为选民,他们有需要和权利了解这些边界是什么,以便他们可以批准或拒绝当选官员代表他们做出的决定在民主社会中,政府机构从公众的信任中获取权力 - 詹姆斯·麦迪逊称之为“权威之泉”秘密法则破坏了信任和权威,然后侵蚀并最终损害我们的能力打击恐怖主义并保护美国人民正如我们在布什政府的无证窃听计划中所看到的那样,秘密法律和计划不会永远保密

当公众得知政府官员秘密改写法律时,公众信心受到破坏使政府机构更难以有效运作当美国人得知布什政府一直依赖对法律的秘密解释来证明无证窃听的合理性时,许多人感到震惊,结果是公众的强烈反对,其影响仍在今天感受到昨天,我们提交了修正案,以及俄勒冈州参议员默克利和新M参议员Udall exico(其文本在下面)陈述国会意识:“美国政府官员不应以与公众对这些法律的理解不一致的方式秘密重新解释公法和法规,不应描述这些法律的执行情况法律以误导或误导公众的方式“我们的修正案将要求司法部长公开美国政府对爱国者法案的正式解释这不会披露具体的情报收集计划或活动,但它会使法律界限明确对公众而言,美国人可以自己仔细考虑这些界限是否适当绘制并让他们的民选官员对他们负责

国会议员可能对美国爱国者法案授予的权力有各种不同的看法,但我们希望我们所有的同事都会同意允许政府官员编写秘密法律问题,并且对公众诚实是唯一的解决方案来自参议员Wyden和Udall的修正案文本:目的:要求司法部长公开披露美国政府对美国爱国者法案的正式解释--112th Cong,1st Sess S. 1038将“2005年美国爱国者改进和再授权法案”及“2004年情报改革和预防恐怖主义法”的到期条款延长至2015年6月1日,以及其他目的由WYDEN先生提出的修正案(由他本人和UDALL先生提出)

科罗拉多州)(1)在民主社会中,公民正确地期望他们的政府不会随意向公众保密信息,而只会在某些有限的情况下保密; (2)美国政府有保护美国公民免受外来威胁的固有责任,有时依靠秘密方法来了解外国对手的信息,这些情报收集方法在保密时往往最有效; (3)美国公民认识到他们的政府可能依靠秘密情报来源和收集方法来确保国家安全和公共安全,美国公民也希望情报活动能够在公众理解的法律范围内进行;美国公众必须获得足够的信息来确定政府官员如何解释法律,以便选民能够批准或拒绝当选官员代表他们做出的决定; (5)国会必须就现行法律的含义进行通报和公开辩论,以便国会议员能够考虑法律是否写得恰当,以便国会议员可以对其选民负责; (6)美国政府官员不应以不符合公众对这些法律的理解的方式秘密重新解释公法和法规,不应以误导或误导公众的方式描述这些法律的执行; (7)2011年2月2日,国会情报委员会收到了司法部长和国家情报局局长的秘密报告,该报告已被公开描述为与情报收集当局有关,根据美国爱国者协会第224条规定,该情报收集当局将到期

法案(公法107-56; 115 Stat 295); (8)虽然将特定的情报收集技术保密是完全合适的,但授权这些技术的法律以及美国政府对这些法律的官方解释不应该保密,而应该对公众透明

,以便这些法律可以成为知情的公众辩论和考虑的主题(b)报告 - 在本法案颁布之日起60天之内,总检察长应在联邦纪事上公布一份报告 - ( 1)详细说明了2011年2月2日向国会情报委员会提交的情报收集活动的法律依据; (2)没有描述具体的情报收集计划或活动,但充分描述了理解美国政府对1978年“外国情报监视法”的官方解释所必需的法律解释和分析(50 USC 1801 et 9 seq)