大石油的政治策略 2017-07-04 07:01:34

$888.88
所属分类 :国外

无论我们对美国的大石油说什么,我们都必须给予行业信誉:它已经掌握了以完美的直面欺骗我们的艺术

骗局已经进行了数十年今年的例子是辩论关于在未来十年内取消对大型石油公司的210亿美元联邦补贴的信任,奥巴马总统和国会中的几位民主党人正在推动石油公司高管发起一场反攻,让人想起戈登·盖科关于“贪婪是好”的论点需要纳税人补贴他们说,美国最大的石油公司是最符合国家利益的,任何不同意的人都在玩政治埃克森美孚,例如,奥巴马总统和国会民主党人正在就这个问题进行“政治戏剧”或许真正的阴谋线路是大石油公司再次战斗,以保持他们不需要的慷慨和国家无法承受这里有一些例子我们从大石油公司听到的经过时间考验的论点:取消他们的补贴将迫使石油公司增加汽油成本即使一些石油公司高管承认这不是真的,除非该行业以补贴改革为借口凿取消费者,减少其税收减免不会影响能源价格这里受到严格审查的少数补贴是油桶中众所周知的下降它们只是石油公司从联邦政府获得的特殊优惠的一小部分,通常是纳税人的费用而石油公司的收入如此之高,即使计算市场的循环性质,补贴改革也不会对能源价格产生影响更大的误导是该行业顽固的主张,鼓励更多的国内生产纳税人补贴和允许到处钻研将对消费者价格军团产生重大影响专家们过去曾指出,石油价格是由世界石油市场设定的那么大更多的国内钻探和补贴将不会有太大关系两个新的例子表明我们对控制影响全球石油市场的因素的控制能力很小去年12月,突尼斯的一家蔬菜供应商自焚,抗议警察的骚扰他的自焚和随后死亡引发了“阿拉伯之春” - 阿拉伯世界抗议活动的连锁反应,其中包括从高粮价到长期失业的挫折,以及对政府腐败的自由压制油价上涨只是因为担心阿拉伯骚乱会威胁到世界供应第二个例子是密西西比河沿岸的历史性洪水希望高油价将使需求减少并降低汽油成本但汽油价格无论如何都可能上涨,因为这条河有可能破坏石油驳船,管道和炼油厂

当其他公司和行业获得纳税人支持森奥时,削减对大型石油公司的补贴是不公平的当石油公司高管于5月12日在国会作证时,R-UT的rrin Hatch发表了这一声明

结果是如果石油公司得到税收减免,所有其他公司和行业也应该这样做

我最后一次检查时,我们负担不起更严重的是,Hatch的观点在石油行业内是有效的当前提案将减少对大型石油公司的补贴,但不会削减小型石油生产商公平的解决方案是逐步淘汰所有联邦石油补贴,无论生产它的公司规模如何然而,对于整个能源部门而言,哈奇的观点是虚假的

石油行业已经获得了近一个世纪的联邦补贴,远远超过替代能源行业,并且远远超过其他能源行业理性公共政策会认识到补贴之间存在巨大而合理的差异煤炭和石油等成熟和富裕的行业,以及对国家安全至关重要的新兴产业的补贴,如太阳能和风能ergy Fossil能源补贴是经典的企业福利;可再生能源补贴帮助这些重要的年轻产业跨越“死亡之谷”并进入市场美国人民不希望共同牺牲他们希望共享繁荣这一有趣的声明来自雪佛龙首席执行官约翰沃森在同一次国会听证会上如果华生真的他支持“共享繁荣”的理念,自愿将公司的税收减免给美国人民 与其削减联邦预算赤字,削减石油补贴将产生相反的效果乔布斯和投资者将消失,政府税收收入将下降这一论点已由康菲石油公司首席执行官吉姆·穆尔瓦提出,其他人认为削减这些资产是荒谬的补贴将推动投资者远离石油只要有利润,石油公司将钻探,投资者将投资在一个人口增长,消费主义飙升和新兴经济体像类固醇注入石油的世界,有充足的利润消除一些补贴不会改变削减这些补贴是大石油的税收增加“增加税收”的论点是财政保守派和公司经常推出的通用恐惧词我不清楚消除税收减免有资格作为增税,严格来说是的,取消补贴将导致大型石油公司支付更高的税收s,假设他们的会计师没有找到其他方法来逃避义务但是,取消补贴只会导致石油公司支付他们应该支付的费用而没有受到优惠待遇这样看待:大石油不仅通过进入公共土地获得补贴,低版税费和联邦税法特别休息每天我们每个人都需要补贴税款,购买汽油或购买石油产品我们的税收支付了保护海外石油供应和航道的巨大成本我们在泵上支付的汽油税有助于建设和维护促进石油使用和销售的高速公路超过1.54亿美国人居住在燃煤电厂和石油动力汽车造成污染的地方,这使得空气太危险而无法呼吸家庭承担与污染相关的医疗费用和工资损失大石油公司支付的税收难以让人感到不好补贴改革是选举年度的愚蠢和奥巴马的政治姿态和埃克森公共和政府事务副总裁希尔科恩的改革倡导者告诉英国“金融时报”,补贴辩论仅仅是“2012年总统竞选和国会选举的开始”那又怎么样

2012年的选举周期是总统和国会候选人在国家能源政策上脱颖而出的绝佳时机我们的石油成瘾是我们时代最大的国家,环境和经济安全问题之一我们需要选举干预削减210亿美元以上的补贴年减少联邦赤字几乎没有什么是真的截至5月12日,国债超过14万亿美元 - 世界上最大的,每个公民大约46,000美元但是我们必须从某个地方开始用已故的共和党参议员解释Everett Dirksen,“在这里有二十亿,在那里就有两百亿,而且很快就会说真钱”石油补贴辩论的重要性超过了210亿美元,但这是对保守诚意减少联邦赤字的试金石 - 测试茶党应该密切关注到目前为止,共和党控制的众议院提出的削减支出是由赤裸裸的意识形态推动的利用赤字削减机会攻击环境法规,气候科学和为穷人和中产阶级提供的政府服务用埃克森美孚的话来说,投票是纯粹的政治戏剧去年2月,他成为众议院议长后不久,John Boehner他说:“将我们的孩子束缚为腐朽和破坏性的力量是不道德的

剥夺我们孩子的未来是不道德的,让他们受到中国的眷顾没有一个社会是值得的,它的孩子如此邋the”具有这样的道德水平定罪,共和党投票赞成取消石油补贴应该是明智的选择如果保守派不愿意收获这种低调的成果,那么他们会做出更为艰难的选择,即有意义的赤字削减需要国会应该这样做是值得怀疑的

另一次采取石油补贴改革,作为改革国家税收制度的一部分没有理由等待改革这样一个明显和公平的目标减少效率并且没有理由相信会员国和其自身规则如此僵局的国会将很快成功地改革税法这不是我们第一次进行这场辩论 仅在过去的十年中,石油高管就被召集到国会,以证明2005年11月石油价格为每桶60美元的过度利润

再过六个月,每桶油价75美元;再次在2008年4月油价达到每桶100美元;本周,原油回到100美元区间在过去40年的石油危机,石油战争和石油引发的经济衰退中,它一直是国会山的土拨鼠日

国会议员改革思想的问题向石油高管提出了问题

今天仍然存在多年和未解决的问题:当石油公司的利润如此之高且消费者如此破产时,为什么要获得减税

为什么大石油公司不会投入更多的利润来开发替代能源资源,以保持行业和国家的长期安全

如果由我来决定,所有化石能源补贴都将转移到美国能源效率和可再生能源技术的快速增长但如果削减赤字为补贴改革提供了唯一足够的杠杆,那么无论如何我们使用收入,我们应该一劳永逸地解决国家能源政策无可辩驳的弊端,首先是取消联邦对大石油的补贴